El Supremo sepulta el proyecto de la central térmica de Morata

El Tribunal Supremo ha anulado la autorización para construir la central térmica de Morata de Tajuña (Madrid) y la declaración de impacto ambiental, lo que viene a suponer en la práctica la sepultura definitiva de la infraestructura, después de que hace dos años los magistrados anulasen también la declaración del proyecto como bien de utilidad pública. Una nueva sentencia conocida ayer por este periódico rechaza los recursos del abogado del Estado y de Morata Energía, SL, contra el fallo del Tribunal Superior de Justicia Madrid que en 2009 anuló la autorización para la construcción y la declaración de impacto ambiental. El proyecto para instalar la central térmica de ciclo combinado para gas natural, con una potencia de 1.200 megavatios en Morata de Tajuña, fue duramente contestada por los vecinos del municipio. Una decena de concejales de todos los signos políticos se encerró durante varios días en el Consistorio para protestar. En 2009, Ecologistas en Acción y la Comunidad de Madrid consiguieron que el Supremo anulase la declaración de bien de utilidad pública, calificación que hubiera acelerado los trámites y allanado el camino para construir la central térmica.
Distancia de seguridad

Ahora el Supremo, en una sentencia de la que ha sido ponente el magistrado José Manuel Bandrés, da la razón a Ecologistas en Acción y confirma que las centrales termoeléctricas están sujetas, por su producción de gases, al reglamento de actividades molestas, insalubres, y peligrosas, y solo pueden emplazarse como regla general a una distancia superior a dos kilómetros de la población más cercana. El Supremo también observa que las resoluciones de la Secretaría para la Prevención de la Contaminación y del director general de Política Energética debieron contemplar otra ubicación para el proyecto que respetase esa distancia de seguridad. Tampoco se plantearon alternativas de ubicación que eran de relevante significación “por la eventual incidencia de óxidos de nitrógeno y de dióxido de azufre a la atmósfera sobre la población de Morata”, por lo que la declaración tampoco se considera conforme a derecho.

Día de la Tierra: Decenas de organizaciones apoyan las renovables y otra política ambiental posible.

Grupos ecologistas, sindicatos, plataformas y asociaciones de energías renovables, y asociaciones de consumidores apoyaron en el día de hoy a las energías renovables frente a los ataques continuos de los Gobierno en

pro de las energías fósiles.

Bajo el lema “Por el medio ambiente, el clima y la justicia social”, decenas de organizaciones medio ambientales, sociales, políticas, sindicales y empresariales del sector de las energías renovables reivindicaron el Día de la Tierra, que se celebró el 22 de abril, con un pasacalles lúdico y colorido, al tiempo que denunciaban algunas de las medidas que el gobierno central y la Comunidad de Madrid llevan tiempo poniendo en marcha.

Desde la plaza de Isabel II (metro Ópera) hasta la Plaza del Dos de Mayo, y al compás de charangas y batucadas, cientos de personas han marchado bajo el lema “Por el medio ambiente, el clima y la justicia social”, reivindicando la gestión pública del agua, la calidad del aire, un transporte público de calidad y asequible, el fin de la energía nuclear y el fomento de las renovables, la lucha contra el cambio climático,..etc.

Numerosas plataformas ciudadanas se han dado cita en Madrid, junto con otras muchas organizaciones sociales, políticas, sindicales y medioambientales, para recordar que el ser humano depende de la naturaleza; que la economía debe servir a las necesidades humanas y debe estar condicionada por los límites del planeta en que vivimos.

El actual modelo, depredador de la naturaleza, promotor de la injusticia social y de la desigualdad de género, es el causante de la crisis económica, pero también de las crisis humanitaria, alimentaria, medioambiental y energética. Especialmente urgente es la lucha contra el cambio climático, del que sufriremos sus más duros efectos durante muchas décadas si no tomamos medidas rápidas.Los gobiernos deben tomar medidas decididas para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero, lo que implica reducir la quema de combustibles fósiles, pero también un cambio en el modelo de crecimiento ilimitado que es imposible porque sólo contamos con un planeta que ya da signos de agotamiento.

Es prioritario pasar de un sistema basado en las fuentes de energías fósiles y nucleares a un sistema basado en renovables, el ahorro y la eficiencia. Pero las medidas contra las renovables (retroactividad fotovoltaica y moratoria a las primas) y el transporte público (con el agresivo incremento de tarifas), en favor de la energía nuclear, la destrucción de espacios naturales o la construcción de nuevas autopistas como el cierre de la M-50, la radial R-1 o la ampliación de la ilegal M-501, van en sentido contrario.

Un futuro sostenible y social implica el control democrático de los recursos, así como una mayor independencia y autonomía, pero los gobiernos, en lugar de avanzar hacia un modelo más democrático y participativo, justo y sostenible, obedecen a los intereses de las grandes empresas en contra de los intereses de la ciudadanía.

22 Abril: Por un verdadero Día de la Tierra

Ecologistas en Acción de La Sagra recuerda que este domingo, 22 de abril, se celebró el Día de la Tierra. Esta celebración, con más de 40 años a sus espaldas, debe servir para reflexionar sobre la inviabilidad de nuestro modelo de desarrollo actual, que necesitaría de varios planetas para que pudiéramos mantener nuestro nivel de consumo. Para la organización ecologista, es imprescindible que nos ajustemos a los límites que marca nuestro territorio y que hagamos un reparto equitativo de los recursos disponibles.
Hace ya 42 años, en 1970, una gran cantidad de ciudadanos y ciudadanas estadounidenses se movilizaron para alertar sobre la fragilidad del planeta. Esta gran movilización, que se considera como el nacimiento del actual movimiento ecologista, fue bautizada con el nombre de Día de la Tierra (Earth Day).
Desde entonces se ha venido dando un fenómeno paradójico. Por un lado, cada vez existe más información y evidencia sobre la sobreexplotación a la que estamos sometiendo a los recursos naturales de nuestro planeta. Pero, por otro, esta utilización de los recursos no deja de crecer, al tiempo que el reparto de su utilización es cada vez más desigual e injusto, tanto entre los diferentes países como en el interior de cada Estado.
Los estudios científicos no dejan lugar a dudas: en los últimos 40 años hemos perdido el 30% de la biodiversidad del planeta mientras que hemos duplicado nuestra demanda de recursos naturales. Hace ya mucho tiempo que la Tierra no dispone de suficientes recursos como los que dilapidamos cada año, por lo que nuestro consumo reciente se hace a costa no solo de lo que produce cada año el planeta, sino de sus reservas, dejando a las generaciones futuras un territorio cada vez más empobrecido y contaminado.
Los problemas vienen tanto del lado de las fuentes de los recursos –pérdida de bosques, agotamiento de caladeros de pesca, pico del petróleo, pérdida de suelos fértiles, etc.– como de los sumideros a los que arrojamos nuestros residuos –exceso de CO2 en la atmósfera lo que genera cambio climático, contaminación de suelos, de las aguas continentales y océanos, etc.–. El único camino posible para que nuestra existencia sea viable es, pues, la reducción de nuestra huella ecológica, la disminución drástica del uso de recursos naturales, el que nos ajustemos a los límites físicos de nuestro territorio.
Pero Ecologistas en Acción quiere recordar que no basta con reducir nuestro consumo de recursos. Tan importante como ello es que hagamos un reparto equitativo de estos recursos. De hecho, el injusto reparto de la riqueza, aparte de ser inadmisible desde un punto de vista ético y moral, ocasiona una gran cantidad de problemas ambientales, bien por consumo excesivo, bien en el otro extremo por generar degradación ambiental para tratar de sobrevivir.
Como cada año, el domingo 22 de abril se llevaron a cabo numerosas actividades para celebrar esta significada fecha.

LA DELEGACIÓN PROVINCIAL DE AGRICULTURA DE GUADALAJARA AUTORIZARÁ LA MATANZA DE DECENAS DE HEMBRAS CIERVOS PREÑADAS EN LA ZONA DEL ALTO TAJO – MOLINA

Las organizaciones ecologistas Ecologistas en Acción y WWF de Guadalajara critican esta medida y recurrirán la orden.

El Consejo Provincial de Caza de Guadalajara celebrado el pasado 17 de abril, aprobó una propuesta para autorizar de forma excepcional la caza de hembras de ciervo en la zona del Alto Tajo y Molina de Aragón, por los daños que están causando en la agricultura. Se da la circunstancia, de que a estas alturas, la mayoría de las hembras están preñadas, por lo que se cometerá un doble crimen.
El representante de las organizaciones ecologistas en el Consejo Provincial de Caza, se opuso rotundamente argumentando que “reconocemos los daños que se causan en la agricultura, pero ya está bien que siempre paguen los animales silvestres por políticas inadecuadas en la gestión de los recursos cinegéticos y naturales. No entendemos porqué no se dota de un fondo de compensación de daños por parte de los cotos de caza o la administración para estos casos y no entendemos cómo la Junta no aplica políticas conservacionistas que eviten estas medidas tan radicales y cruentas máxime cuando ya disponían de autorización para hacerlo y han tenido la posibilidad de efectuar el descaste de hembras dentro de la temporada de caza lo que habría evitado tener que actuar en esta época”
Las organizaciones ecologistas Ecologistas en Acción y WWF de Guadalajara consideran que esta problemática creada por el ciervo, junto con otras que se dan en otras partes de la provincia con el corzo, los córvidos o con la superpoblación de conejos, demuestra un desequilibrio en los ecosistemas que se debe en la mayoría de los casos a una mala gestión y planificación del medio natural. Por poner un ejemplo, con el conejo se da la paradoja de que se autoriza fuera de la temporada de caza la eliminación de los conejos, incluso en lugares teóricamente protegidos como son las ZEPAs, y al mismo tiempo se autoriza el descaste de los predadores (zorros) que actuarían de forma natural para el control de los conejos, y al mismo tiempo en otras zonas hay una falta tan absoluta de conejos que lleva a los cotos a efectuar repoblaciones periódicamente.
Por ello han solicitado a los responsables del Parque Natural del Alto Tajo, al delegado de la Junta en Guadalajara y al coordinador provincial de Agricultura que no autoricen las matanzas de hembras de ciervos preñadas y se pongan en práctica medidas de gestión y conservación que permitan un equilibrio natural, así como la creación de fondos de compensación de daños por parte de los cotos de caza y/o la Administración para paliar las afecciones sufridas por los agricultores y que se efectúen las acciones de control dentro de la temporada de caza y de la forma menos perjudicial para la especie.

EUROPA DETIENE LA AUTOVÍA Y SALVA EL SALADAR

La Tribuna digital - 21-12-2011

Las obras del ramal de Illescas hacia la A-4 están paradas por una denuncia ante la UE

El tráfico en la Autovía de La Sagra queda muy por

debajo de lo previsto

Según un estudio de Fomento, sólo se registran en el ramal Illescas-Añover entre 5.400 y 1.400 vehículos diarios, frente a los 7.500 que estimó la anterior Administración del PSOE

El no cumplimiento de las previsiones de tráfico es uno de los motivos que ha llevado al Gobierno regional a poner el freno en la Autovía de la Sagra. Un estudio de la Consejería de Fomento señala que en uno de sus ramales, el que va de Illescas a Añover, la intensidad media diaria de vehículos oscila entre 5.400 y 1.400, frente a los 7.500 que estimaba la Administración socialista cuando lanzó el proyecto.Hay que recordar que la citada autovía está hecha sólo a medias. El pasado mes de mayo se abrió al tráfico el tramo I, que une la A-5 en Valmojado con la A-42 en Illescas. También quedó abierto el ramal sur del tramo II que une Illescas con la carretera regional CM-4001 cerca de Añover. Queda por hacer el ramal norte del tramo II, que va de Illescas a la A-4 por Esquivias, y el tramo III, que une los extremos de los dos ramales.El tramo III, pese a que se sacó a concurso en la pasada legislatura, ya estaba paralizado por falta de adjudicatarios dispuestos a adelantar financiación privada para irlo construyendo. Y se plantea otro problema con el ramal norte. Fuentes de Fomento confirman que su construcción se encuentra parada a raíz de una denuncia medioambiental por su trazado que ahora tramita la Unión Europea.Los actuales gestores de Fomento realizaron un aforo de tráfico en el ramal sur de la Autovía el pasado mes de agosto. A la vista de los resultados, que indican que la intensidad media diaria de vehículos oscila entre un 20 y un 70 por ciento de lo que calcularon sus antecesores, concluyen que no se justifica de ningún modo se siga acometiendo el proyecto como una autovía de doble carril.Por ello, se explica que la infraestructura quede incluida en el nuevo plan de ajustes del Gobierno regional del PP. Por un lado, seguirá paralizada la puesta en marcha del tramo III, lo que evita un gasto de 78,5 millones de euros.En cuanto al ramal norte de Illescas a la A-4, el proyecto se quedará ahora en una carretera convencional, con una sola calzada de un carril por sentido, al preverse que tenga un tráfico similar al del ramal sur. Y el trayecto no se hará completo, sino que sólo se harán los seis kilómetros iniciales hasta llegar a Esquivias. Se renuncia a hacer el resto del ramal mientras no se clarifique cómo queda la denuncia medioambiental que tramita la Unión Europea sobre este trazado. Este replantamiento supondrá otro ahorro suplementaria de 18 millones de euros.Desde la Consejería de Fomento se destaca que estas medidas supondrán un ahorro total de 90 millones de euros.
Invasión de una zona natural.
El punto donde Fomento detendrá las obras del ramal norte por la denuncia medioambiental coincide con una zona situada entre las poblaciones de Esquivias y Borox. En este lugar, la antigua Consejería de Ordenación del Territorio efectuó en 2009 una modificación de trazado para impedir la merma de terreno en un polígono industrial proyectado en Borox. Sin embargo, esto se hizo a costa de invadir el Lugar de Interés Comunitario (LIC) Yesares del Tajo. Ésta es una zona natural protegida por la legislación comunitaria.Ya en 2010, Ecologistas en Acción y otros colectivos conservacionistas anunciaban la presentación de una denuncia ante las instituciones europeas. Resaltaban que la zona en cuestión, un saladar donde se conservan especies de flora y fauna protegida, forma parte de la denominada Red Natura 2000, protegida por la directiva europea ‘Habitat’. Por ello, no era factible el propósito del antiguo Gobierno autónomo de mutilarla, más para proteger la ampliación de un polígono industrial.Un año después, esta denuncia ha tenido un resultado similar a otra que los colectivos ecologistas presentaron contra otro trazado que dejó en herencia el antiguo gobierno regional, el de la autovía Toledo-Ciudad Real, también aceptada por la UE.

Límite a 110 km/h: “como ha funcionado bien, lo suprimimos”

Este, y no otro, es el argumento que ha dado el Gobierno para suspender esta limitación de velocidad. Ecologistas en Acción se declara estupefacta por esta actuación, claramente incoherente, puesto que se realiza tras reconocer que la reducción de la velocidad máxima en autovías ha permitido un gran ahorro en la factura exterior española y que también ha evitado muchas muertes por accidente. Y eso sólo unos días después que se conozca que una de las medidas estrella del nonato Plan para la Mejora de la Calidad del Aire no iba a ser sino la reducción de la velocidad. Otra incoherencia más.

En una muestra clamorosa de incoherencia, el Gobierno se ha plegado al ruido mediático orquestado por la industria del automóvil, un fuerte grupo de presión que sigue empeñado en interpretar cualquier mínima restricción al automóvil como una agresión a la industria y también en hacernos creer –aparentemente con éxito– que también una pequeña reducción de velocidad es una agresión a la libertad de los ciudadanos.
El propio Ministro de Interior ha reconocido las ventajas que han tenido la aplicación de la limitación de velocidad a un máximo de 110 km/hdurante casi cuatro meses:
- Un notable ahorro: 450 millones de euros durante la aplicación de la medida.

- Menos accidentes: desde que entró en vigor la nueva medida el pasado 7 de marzo hasta el 20 de junio se han dejado la vida en las carreteras 397 personas, un 15,5% menos que en el mismo periodo del año anterior. Es cierto que resulta difícil cuantificar qué parte de responsabilidad ha tenido la nueva limitación en este descenso. Sin embargo, la directora del Observatorio Nacional de Seguridad Vial de la DGT, Anna Ferrer, ha asegurado que los accidentes de tráfico han disminuido más en autopistas y autovías que lo que lo han hecho en el resto de carreteras desde que entró en vigor en marzo este límite de velocidad.
Además de estas indudables ventajas, está el hecho incontestable de que a menos combustible quemado también disminuye la emisión de gases de efecto invernadero, que contribuyen al cambio climático. Al mismo tiempo, también se reduce la cantidad de gases tóxicos (partículas, dióxido de nitrógeno) que salen por los tubos de escape y que cada año causan más de 16.000 muertes prematuras en España ligadas a la contaminación del aire.
Y sin embargo, a pesar de estas contundentes y evidentes ventajas, agarrándose a una tímida –y probablemente pasajera– bajada del precio del crudo, el Gobierno opta por suprimir esta medida. Y, paradojas de la acción política, eso se hace justo cuando se acababa de conocer el contenido del futuro Plan Nacional de Mejora de la Calidad del Aire, que abogaba por una reducción de la velocidad como forma de luchar contra el grave problema de la contaminación del aire.
En definitiva, si en una supuesta balanza colocamos en uno de los platillos la reducción de muertes por accidente, el ahorro de combustible, una menor contribución al cambio climático, una menor contaminación del aire, una mejor salud de los ciudadanos, y un menor déficit exterior, mientras que en el otro platillo lo que se coloca es el ruido mediático originado por la industria del automóvil y sus voceros, está claro que para el Gobierno el ruido pesa bastante más. Así nos va.

NOS ESTAN ENVENENANDO. Alerta ante el uso indiscriminado de herbicidas

Tractor fumigando en el Canal del Jarama, vertiendo el herbicida en el agua, a pesar de la advertencia, para no hacerlo, del fabricante.

Los colectivos ecologistas ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El Soto, Ecologistas en Acción, GRAMA y Jarama Vivo, denuncian el envenenamiento al que es sometida la población y el medio ambiente con el uso indiscriminado y masivo de herbicidas por parte de las distintas Administraciones Públicas. Estos colectivos exigen que se tomen medidas urgentes debido a los riesgos ambientales y a la salud humana que pueden ocasionar.

La Comunidad de Madrid y la de Castilla la Mancha (entre otras), el Ministerio de Fomento, El Ministerio de Medio Ambiente y muchos ayuntamientos; fumigan con glifosato las vías de su competencia para erradicar las hierbas de cunetas, parques urbanos y alcorques en aceras. También, muchos agricultores, fumigan los caminos agrícolas, linderos y bordes de sus tierras.

Justifican esta práctica para prevenir alergias e incendios
En cuanto a las alergias, no tiene ningún sentido, pues tan solo se eliminan los pastos de una parte muy pequeña del territorio. El porcentaje más significativo de pólenes procede de los cultivos, herbáceos o no, que evidentemente, nadie se propone eliminar. Mientras se eliminan las hierbas de los alcorques y cuentas, las administraciones continúan plantando en los mismos plantas alóctonas muy alergénicas, tales como Robinias, Plátanos, Tuyas o Cipreses de Arizona.

En cuanto al combate de los incendios que surgen de las cunetas de las carreteras, el método elegido es igualmente inútil. Una vez fumigado el pasto, este no desaparece, sino que queda seco. Dado que es altamente inflamable, esta medida, lo que está haciendo es alargar en dos meses el tiempo en que hay riesgo de incendios. De no fumigarse, los pastos estarían verdes hasta finales de junio. El único método sensato y eficaz, es la siega mecánica.

Daños a la salud humana
Según Monsanto, el uso del glifosato no es perjudicial para la salud y el medio ambiente y para demostrarlo aporta varios estudios. La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ha encontrado ya en dos ocasiones a científicos falsificando deliberadamente los resultados de las pruebas realizadas en los laboratorios de investigación contratados por Monsanto. Los responsables de uno de los laboratorios han sido condenados a penas de prisión por este hecho.

Estudios de toxicidad independientes de los fabricantes demuestran que el glifosato, en dosis muy inferiores a las que maneja cualquier jardinero, provocan diversos tipos de cáncer, esterilidad, abortos no deseados (en Estados Unidos, las mujeres agricultoras sufren el doble de abortos involuntarios que el resto de mujeres). Son especialmente sensibles las embarazadas y los niños. Al problema del glifosato se une el de todo el complejo de sustancias que es necesario mezclar con este para poder aplicarlo.
Cada vez que fumigan una cuneta, parque o camino, todos los que por allí pasan, inhalan el veneno, y pueden sufrir problemas respiratorios graves.

Algunas costumbres tradicionales, muy arraigadas entre la población rural, como la recolección de alimentos silvestres (collejas, cardillos, espárragos, acederillas, romazas, ajetes, setas, caracoles, etc.), la práctica de deportes, o el simple paseo por el campo en zonas fumigadas resultan actividades sumamente peligrosas para la salud.

Daños medioambientales derivados del uso de herbicidas
La flora arvense y ruderal no está exenta de valor. Estas hierbas están, muchas hoy, en riesgo de extinción. Primero desaparecieron de los campos de cultivo por el uso de estos herbicidas, quedando refugiadas en cunetas y bordes de caminos. Ahora, estos últimos refugios de biodiversidad están desapareciendo, y con ellos toda la flora y fauna asociada. En el centro de España, ya se están observando extinciones de algunas poblaciones de especies extremadamente raras, como Sysimbrium cavanillesianum en la provincia de Toledo y Cynara tournefortii en la provincia de Madrid, ambas recogidas en listados de especies amenazadas.

Otro problema que se deriva del uso de los herbicidas, es la resistencia que presentan ciertas especies y/o individuos al mismo. Ya se está viendo en algunos países que el glifosato deja al cabo del tiempo de ser eficaz. El Amaranthus palmeri de los EEUU ha desarrollado inmunidad al herbicida, arruinando grandes extensiones de maizal de los que es imposible de erradicar con esta técnica. A largo plazo, nuestras cunetas no quedarán libres de “malas hierbas” sino que una enorme diversidad vegetal y animal quedará sustituida por un número limitado de especies super-resistentes, ocasionando un grave daño a la agricultura.

Por todo lo anterior exigimos y reivindicamos:

1. El cese inmediato de las fumigaciones en proximidades de cauces de agua, cunetas de carreteras y en entornos urbanos, por la afección a la salud de los habitantes que están provocando y la improcedencia de las mismas.
2. Que las limpiezas de taludes, vías férreas y márgenes de carreteras se hagan por medios exclusivamente mecánicos.
3. Que de la misma razón se legisle para prohibir fumigar, por su inoperancia, falta de oportunidad y riesgos para la salud, los caminos rurales a los agricultores.
4. Que se legisle para que la, preceptivamente, fumigación de campos de cultivo se haga en las dosis, momentos y siempre que su necesidad sea determinada por un técnico (ingeniero o perito agrícola o similar) público o privado según se estime, contratado para la supervisión de dicha tarea.
5. Que se establezca que la compra de herbicidas y pesticidas sea obligatoriamente bajo supervisión técnica, mediante “receta” por un perito, ingeniero o similar, habilitado para tal función, legislándose en ese sentido.
6. Que los trabajadores que lleven a cabo las tareas de fumigación pasen obligatoriamente por un curso de habilitación para tal labor, similar al que se recibe para obtener el carnet de manipulador de alimentos, para que conozcan los riesgos para la salud propia y ajena que supone estos productos y lo manipulen y administren de la manera menos lesiva para sí mismos y los demás.

Enlaces de interés:
http://www.glifocidio.org/docs/impactos%20salud/is35.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Glifosato
https://www.ecologistasenaccion.org/article20419.html
https://sites.google.com/a/arbabajojarama.com/00/denuncia/atila-cabalga-de-nuevo

El arroyo de Boadilla: La última olmeda Minor de La Sagra, amenazada

Las organizaciones ecologistas Arba Bajo Jarama, Espartal-Ecologistas en Acción de Valdemoro y Majuelo-Ecologistas en Acción de la Sagra denunciamos la dejación y agresiones que sufre el cauce y entorno del arroyo de Boadilla.

El arroyo de Boadilla es el curso fluvial más maltratado de la comarca de La Sagra.
Recorre los términos de Ugena, Illescas y Yeles y ninguno de los tres municipios puede estar orgulloso del tratamiento antiambiental que han proporcionado a este importante espacio que es dominio público hidráulico de acuerdo con la ley de Aguas.

Las organizaciones ecologistas firmantes de este escrito exigen a las administraciones municipales, las autonómicas (Consejería de Agricultura y Medio Ambiente) y las estatales a través de la Confederación Hidrográfica del Tajo, la protección y cuidado del ecosistema de este arroyo antes de que su recuperación sea irreversible.

El arroyo de Boadilla inicia su recorrido en Ugena rodeado ya de una treintena de ejemplares de Ulmus Minor, comunidades incluidas en el Hábitat 92A0.
La actividad urbanística de los últimos años (ni los POMs que ahora se elaboran de los municipios citados), no han respetado el dominio público hidráulico (cauce de máxima crecida y zonas de inundación), ni los 5 metros de servidumbre, ni los 100 metros a cada lado de policía. (RD 1/ 2001 Texto Refundido de la Ley de Aguas y Reglamentos que la desarrollan.).
En el término de Illescas, muy cerca de la vía, el Boadilla recibe al del Pradillo conformando la más hermosa olmeda (Ulmus Minor) de La Sagra. Esta especie, diezmada en toda Europa por la grafiosis se ha recuperado en esta zona de una manera espectacular a pesar de las talas y abandono a que ha sido sometida. Cientos de ejemplares de olmos históricos y autóctonos vulnerables a la extinción, conviven con numerosos majuelos (crataegus monogyna Jacq), escaramujos (rosa canina), retamas amarillas (Retama sphaerocarpa L), zarzas (rubus fructicosus), tarays (tamarix canariensis), álamos blancos (populus alba L.), sauces (salix alba), acacias (Robinia pseudoacacia, y almendros (Prunus dulcis).
Muy cerca del arroyo, hacia el sur, viven más de 5000 olivos centenarios que el insostenible POM de Illescas pretende hacer desaparecer.
Es numerosa, así mismo, la fauna que habita este lugar conformando una completa cadena trófica: comedores primarios o litófagos, predadores y necrófagos.

La zona, aprisionada por un campo de golf que vierte aguas contaminadas de pesticidas al arroyo e invadida por vehículos que circulan por su mismo cauce y por maquinaria pesada de la empresa que canaliza líneas eléctricas en la zona protegida de servidumbre del arroyo destruyendo sin pudor ejemplares de olmos y de toda vegetación que encuentra a su paso, posee, además otra riqueza catalogada en el Hábitat 6420 cuyo protagonista es el junco churrero (Scirpoides holoschoenus), indicativo del alto nivel freático, y que junto a cañas (Arundo donax), carrizo (Phragmites australis), espadaña (Typha latifolia), esparraguera (Asparagus officinalis y otras numerosas herbáceas, constituye un humedal obligatorio de proteger de acuerdo con la normativa de la Unión Europea.

El arroyo sufre, más adelante, la agresión de un polígono industrial, sus aguas comienzan a oler debido a los vertidos sin depurar hasta llegar a Yeles. En esta localidad se ha cometido una de las mayores agresiones que se pueden hacer a una ribera fluvial: se ha hormigonado, destruyendo toda posibilidad de vida vegetal y animal. Finalmente, el Boadilla confluye con el Guatén, canalizado a su paso por Yeles, y, juntos, avanzan hacia el Tajo.

El valor ambiental de la zona que describimos es innegable. Es por ello que exigimos a la Confederación Hidrográfica del Tajo (así como a las autoridades ambientales autonómicas, de la Mancomunidad de la Sagra Alta y de los ayuntamientos de Illescas, Ugena y Yeles) que tome la iniciativa y proteja al arroyo de Boadilla en todo su cauce, especialmente a su paso por Illescas en donde el POM previsto pretende destruir Hábitats protegidos por la Unión Europea. De manera urgente, exigimos que se paren las obras que junto a su cauce se están llevando a cabo por una empresa eléctrica en el término de Illescas.

EL ALUMINIO Y SU RECICLAJE

Elvira Laina (EAS)

Se encuentra en la naturaleza, no como aluminio puro sino como un compuesto, por ejemplo, la bauxita. Es uno de los metales más comunes en la naturaleza. Los compuestos de aluminio forman el 8% de la corteza terrestre.

Para su fabricación el óxido de aluminio se separa de la bauxita, dividiéndose después en aluminio y oxígeno a través de electrolisis. Se necesitan grandes cantidades de energía para fundirlo. Y genera residuos de metales pesados muy concentrados como los que han protagonizado el desastre ecológico en Hungria. La masa fundida se presenta en forma de lingotes listos para su laminación.

Este metal posee una combinación de propiedades que lo hacen muy útil en ingeniería mecánica, tales como su baja densidad y su alta resistencia a la corrosión.

Durante mucho tiempo se le consideró inocuo para los seres humanos. Se fabricaron por ello gran cantidad de utensilios para cocinar, envases…Con el tiempo se ha demostrado que puede producir efectos adversos en plantas, animales y seres humanos. La exposición a altos niveles puede causar problemas para la salud, por ejemplo, si se comen alimentos con altos niveles de aluminio, si se colocan vacunas que lo contengan, si se inhala el polvo de aluminio…

Al aluminio reciclado se le conoce como aluminio secundario, pero mantiene las mismas propiedades que el aluminio primario. El aluminio secundario se produce en muchos formatos y se emplea en un 80% para aleaciones de inyección. Otra aplicación importante es para la extrusión. Además de ser más baratos, los secundarios son tan buenos como los primarios.

En su reciclaje se ahorra el 95% de la energía que se utiliza en su producción primitiva. Una vez recogido y clasificado, se aplasta y mediante un proceso de fundición se forman nuevas láminas, para ser usadas de nuevo.

Para proceder al reciclaje del aluminio primero hay que realizar una revisión y selección de la chatarra según su análisis y metal recuperable para poder conseguir la aleación deseada. La chatarra preferiblemente se compactará, generalmente en cubos o briquetas o se fragmentará,lo cual facilita su almacenamiento y transporte. La preparación de la chatarra descartando los elementos metálicos no deseados o los inertes, llevarán a que se consiga la aleación en el horno de manera más rápida y económica.

El residuo de aluminio es fácil de manejar porque es ligero, no arde y no se oxida y también es fácil de transportar. El aluminio reciclado es un material cotizado y rentable. El reciclaje de aluminio produce beneficios y proporciona mano de obra.

Para colaborar en su reciclaje el aluminio usado se echa al contenedor de los envases (amarillo), siempre que esté limpio, al de la basura general, si tiene restos de comida.

Los posibles efectos negativos que puede tener para la salud, unido a la gran cantidad de energía que se emplea en su fabricación nos lleva a pensar que lo adecuado es evitar su fabricación primaria, ya que el aluminio es reciclable al 100%, así como su uso cotidiano. La extendida costumbre de envolver los bocadillos con papel de aluminio es innecesaria salvo que se reutilice. Disminuir la utilización de envases debe ser un objetivo permanente.

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN DE LA SAGRA PIDE A LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS QUE PROHIBAN EL USO DE HERBICIDAS EN ZONAS PÚBLICAS

Ecologistas en Acción es consciente de que esta técnica está muy extendida en nuestra provincia y es tradicional que en estas fechas pongan en práctica esta acción.

Ecologistas en Acción de La Sagra advierte del riesgo que supone para la salud pública y el medio ambiente, el uso y aplicación de herbicidas en parques, jardines, patios de colegios e institutos, cunetas de carreteras, aceras, alcorques y otros lugares públicos.

El uso de herbicidas, más concretamente del Glifosato, que es un componente activo del Roundup y otras marcas comerciales, tiene efectos tóxicos sobre la salud y el medio ambiente, tal como demuestran decenas de estudios. A concentraciones más bajas que las recomendadas para su uso en agricultura, el glifosato interfiere en el funcionamiento hormonal de células humanas, afecta a las células de la placenta, así como a las embrionarias. Asimismo, provoca nacimientos prematuros y abortos, mieloma múltiple y linfoma non-Hodgkin (dos tipos de cáncer), y daña el DNA de las células.

Asimismo, existe una Directiva marco europea para un Uso sostenible de los plaguicidas aprobada por el Parlamento Europeo el 13 de enero de 2009 cuyos objetivos son: La reducción de los riesgos y los efectos del uso de los plaguicidas en la salud humana y el medio ambiente, y el fomento del uso de la gestión integrada de plagas y de planteamientos o técnicas alternativos como las alternativas de índole no química a los plaguicidas. En su Capítulo IV, artículos 11, Medidas para proteger el medio acuático y el agua potable y 12, Reducción del uso o de sus riesgos en zonas específicas, se expone: Los Estados miembros, teniendo debidamente en cuenta las medidas apropiadas para la protección del medio acuático el agua potable y los requisitos necesarios de higiene y salud pública y la biodiversidad, o los resultados de las evaluaciones de riesgo pertinentes, velarán porque se minimice o prohíba el uso de plaguicidas en las siguientes zonas específicas: a lo largo de las carreteras […], en los espacios utilizados por el público en general, o por grupos vulnerables, como los parques, jardines públicos, campos de deportes y áreas de recreo, recintos escolares y campos de juego y los espacios cercanos a los centros de asistencia sanitaria.

Por todo ello pedimos a la Delegación Provincial de Educación que no lo utilice en los centros educativos de su competencia, a la Delegación Provincial de Ordenación del Territorio y a la Diputación Provincial que no lo utilice en las cunetas de las carreteras de su competencia y a la Delegación Provincial de Medio Ambiente que controle y prohíba su uso basándose en la Directiva europea. Asimismo, pedimos a los ayuntamientos de La Sagra y a la Mancomunidad que no usen los herbicidas en parques y jardines, aceras, alcorques y zonas de uso público, por los efectos tóxicos del glifosato sobre la salud y el medio ambiente.

Pedimos que esta práctica nociva sea sustituida por métodos no contaminantes, que no dañen la salud ni el medio ambiente. Estos medios existen, como por ejemplo los métodos mecánicos y térmicos que se aplican en la mayoría de los países de la Comunidad Europea.